您的當(dāng)前位置：來源：珠海特區(qū)教育 廣東教育傳媒
編輯：朱曉芳
審核：王 珺
如需轉(zhuǎn)載請注明來源
,
,
!
教育頭條
學(xué)生課間玩游戲受傷，誰擔(dān)責(zé)？法院這樣判→
課間休息時間
跳繩、猜拳、掰手腕……
時而哄笑，時而歡呼
小學(xué)生的快樂就是這么簡單
但如果孩子在校園中意外受傷
責(zé)任在誰呢
近日
一起因小學(xué)生課間
玩游戲?qū)е率軅氖录?
為家長和學(xué)校敲響了警鐘
事發(fā)當(dāng)天，下課鈴聲響起后，珠海市香洲區(qū)某小學(xué)四年級學(xué)生小正與兩名同班同學(xué)在走廊上玩起了“開火車”游戲。小正是“火車頭”，三人前后排成一列行走，來到隔壁班教室門口時，小勇從側(cè)面推動三人，想要把“小火車”撞斷，第一次沒有成功后，小勇又后退兩步，低頭沖向小正腹部，小正倒向走廊欄桿圓柱，門牙被嗑斷了。
經(jīng)醫(yī)院檢查治療，小正的受傷門牙做了“牙髓活力保護”，后續(xù)還要進行脫敏治療、牙髓活力復(fù)查等，等成年后再進行冠修復(fù)治療。在復(fù)診過程中，小正又被診斷為慢性根尖牙周炎，進行了多次根管治療，并對缺損牙齒做了樹脂修補，來來回回跑了11趟醫(yī)院，共計花費2600余元。
小正母親作為其法定代理人，向香洲法院提起訴訟，要求小勇及其父母賠償醫(yī)療費、精神損害撫慰金、成年首次冠修復(fù)治療前的牙齒樹脂填充修復(fù)費用以及冠修復(fù)費用等共計4.7萬余元。
小勇父母表示，這場“開火車”游戲是小正、小勇以及另外兩名同學(xué)共同參與的，四個孩子自主進行對抗游戲，受傷事故并非各方所愿。小勇第一次沒有“撞斷火車”后，小正和另外兩名同學(xué)起哄稱：“看你能不能把我們的‘小火車’撞倒！”小勇才發(fā)起了第二次沖擊。四名孩子已經(jīng)年滿8周歲，都應(yīng)對對抗游戲可能產(chǎn)生的危險有一定判斷能力和預(yù)知能力，并了解注意義務(wù)，對損害結(jié)果的發(fā)生理應(yīng)共同承擔(dān)同等責(zé)任。另外，其所在小學(xué)對學(xué)生課間活動的監(jiān)管措施不到位，教育管理工作存在疏忽，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。因此，小正、小勇、另外兩名同學(xué)以及該小學(xué)應(yīng)各承擔(dān)20%責(zé)任。
該小學(xué)相關(guān)負責(zé)人表示，該校的設(shè)施設(shè)備符合國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，受傷事故發(fā)生地為學(xué)校走廊，該處沒有重大安全隱患。該校已盡安全教育及安全管理職責(zé)，利用校會、班會等對全體學(xué)生進行平安校園等相關(guān)教育，強調(diào)課間不追跑打鬧，不玩危險游戲等。小正受傷主要原因是小勇的沖撞行為，與該小學(xué)無關(guān)。
法院經(jīng)審理認為，小正、小勇以及另外兩名同學(xué)課間時在走廊自發(fā)進行有對抗性的游戲活動，四名學(xué)生都已年滿8周歲，對該游戲的規(guī)則和危險性具有一定的預(yù)知和判斷能力，而且該小學(xué)《課間文明活動規(guī)范要求》也規(guī)定禁止在走廊等狹窄空間打鬧擁擠，因此包括小正在內(nèi)的游戲參與方都應(yīng)對游戲行為導(dǎo)致的損害結(jié)果負有過錯責(zé)任。而小勇在游戲中后退躬身加速沖撞小正，增加了游戲的危險性，是造成損害結(jié)果的直接原因之一。
結(jié)合在走廊游戲本身危險性、參與游戲自愿性以及參與游戲各方的過錯程度，認定小勇承擔(dān)50%的責(zé)任，小正和另外兩名同學(xué)分擔(dān)剩余50%的責(zé)任。該小學(xué)提供證據(jù)可證明已履行安全教育和管理責(zé)任，對損害結(jié)果無過錯，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
因未有證據(jù)證明小正日后必然產(chǎn)生其他后續(xù)治療費，因此成年首次冠修復(fù)治療前的牙齒樹脂填充修復(fù)費用以及牙冠修復(fù)費用等沒有依據(jù)，法院不予支持。小正可待相關(guān)治療費用實際發(fā)生后再另行主張。
最終，法院判決小勇父母向小正支付醫(yī)療費、精神損害撫慰金等共計3600余元。
如果學(xué)生在相互游戲中受傷，受傷結(jié)果與行為之間有直接關(guān)系，即學(xué)生受傷是因他人開玩笑、惡作劇、追逐打鬧等導(dǎo)致，那么游戲的各方參與者都有可能需要對損害結(jié)果承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任：一方有過錯，其他方無過錯，則過錯方承擔(dān)全部賠償責(zé)任；各方都有過錯，則根據(jù)過錯大小，各自承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
學(xué)校或教育機構(gòu)是否應(yīng)該擔(dān)責(zé)，則要依據(jù)是否已盡到教育管理職責(zé)來衡量。在本案中，小正、小勇和其他兩名同學(xué)均為限制民事行為能力人，因此孩子們玩鬧造成他人受傷，家長就要為此“買單”了。
法官提醒，校園安全需要家長和學(xué)校共同維護。家長應(yīng)對孩子言行加以引導(dǎo)和教育，惡作劇、互相追打等不當(dāng)行為不僅不符合學(xué)生行為規(guī)范，在法律上還有可能侵犯其他同學(xué)的合法權(quán)益。學(xué)校則應(yīng)通過制定合理安全制度、加強宣傳教育、完善設(shè)施設(shè)備等防范措施，為學(xué)生校園生活提供更周全的保護。
版權(quán)所有©深圳市崛起教育集團 備案號粵ICP備19065011號-1
粵公網(wǎng)安備 44030602003803號
