小豪（化名）和小杰（化名）是某小學的三年級同班同學。2021年9月一天的課間休息，小豪與小杰一同玩耍，因小豪持續抱著小杰不肯松手，導致小杰摔倒，磕傷兩顆門牙。

事發后，學校老師即刻帶著小杰至校醫處進行治療，并第一時間聯系雙方家長。隨后小杰被送往醫院治療。經醫院診斷為21冠折，司法鑒定意見為年滿18周歲后進行義齒安裝，每次治療費用3500元，每10年更換一次。

由于牙齒的傷情還需要后續的治療，小杰父母找到小豪父母、學校協商賠償事宜，三方未能達成一致意見。小杰父母遂將小豪及其父母、學校訴至法院，請求判令賠償治療費、營養費、鑒定費等費用。

經法院審理，本案為生命權、身體權、健康權糾紛。侵害人身權益，被侵權人有權要求侵權人予以賠償。本案的爭議焦點在于學校是否承擔責任。

本案中，經雙方當事人確認，學校已對學生開展安全警示教育，尤其是針對課間文明與安全進行了教育宣講。在小杰受到損害后，學校已第一時間安排校醫進行治療，并及時通知雙方家長，盡到了學校的教育與管理職責。小杰家長亦未提交任何證據證實學校存在過錯，故對要求學校承擔責任的訴訟請求，法院不予支持。

小豪在玩耍中導致小杰受傷，應對該行為所造成的損害后果承擔責任。但因事發時小豪剛滿9周歲，系限制民事行為能力人，根據法律規定，其承擔的賠償責任應由其監護人即其父母承擔。

綜上，法院依法判決由小豪父母向小杰支付治療費、營養費、鑒定費等費用。該判決已生效。

近年來，校園意外傷害案件時有發生。部分家長認為自己將孩子送到學校，學校就應該對孩子安全負責，但學校是否擔責，還需區分不同的情況。

學校作為教書育人的場所

負有保障學生身心健康發展的義務

但對其安全保障義務的要求

不應過于嚴苛

不合理的拔高學校的安全保障義務